Motie Europarlement rept over ‘uitfaseren’ in plaats van ‘terugfaseren’ F-gassen
In een motie die door het Europees Parlement is aangenomen, wordt gerept over ‘uitfaseren’ in plaats van ‘terugfaseren’ van het gebruik van F-gassen. Bij brancheorganisatie EPEE schiet dit in het verkeerde keelgat.
De door EPEE (European Partnership for Energy and the Environment) betwiste terminologie staat in een motie die het EP afgelopen week met 527 stemmen voor, 134 stemmen tegen en 35 onthoudingen heeft aangenomen. Centraal onderwerp in de motie was een oproep tot internationale actie op de COP26, de VN-klimaatconferentie die dit weekend van start ging in Glasgow.
‘Wezenlijk verschil tussen uitfaseren en terugfaseren’
EPEE juicht toe dat het Parlement het belang erkend van een reductie in de uitstoot van F-gassen. Tegelijkertijd stelt de organisatie – die een deel van de Europese HVAC&R-industrie vertegenwoordigt – te betreuren dat in de motie wordt opgeroepen tot ‘geleidelijke uitfasering’ (phase-out) van F-gassengebruik, en niet tot ‘geleidelijke terugfasering’ (phase-down). “Het lijkt een semantische kwestie”, stelt EPEE in een verklaring, “maar dit is een wezenlijk verschil. Uitfasering leidt tot een volledig verbod op het gebruik van HFK’s, terwijl terugfasering een marktgerichte benadering is die erkent dat HFK’s niet bij alle toepassingen vervangbaar zijn.”
‘Huidige terugfasering is bewezen effectief’
De Europese Commissie kondigde onlangs aan in het tweede kwartaal van 2022 een voorstel te publiceren voor herziening van de F-gassenverordening. Daarvoor wordt het gebruik van HFK’s en het huidige afbouwschema herzien, aan de hand van een grondige effectbeoordeling. EPEE roept de Commissie op de huidige ‘geleidelijke terugfasering’ ook in nieuwe wetgeving op te nemen. “Dit is een bewezen effectief kader. Het zorgt ervoor dat de F-gassenwetgeving in harmonie werkt met het beleid om het gebruik van hernieuwbare energie te laten groeien en het energie-efficiënt maken van gebouwen te stimuleren”, stelt de organisatie. “Onze sector heeft een verscheidenheid aan koudemiddelopties nodig, zowel niet-HFK’s als HFK’s. Door te pleiten voor uitfasering in plaats van terugfasering komen de emissiebesparingen van hernieuwbare verwarming en koeling in gevaar. Die zijn veel groter dan een eventuele verdergaande reductie in HFK-emissies.”